EVALUACIÓN DEL PLAN ANTICRISIS PRESENTADO POR PATXI LÓPEZ

Comunicado del PNV en el Parlamento de Gasteiz
Tras un detallado análisis del Programa +Euskadi 09 presentado por el Lehendakari López, cabe señalar las siguientes cuestiones:

• La mayor parte de las medidas presentadas estaban ya recogidas en el Acuerdo Interinstitucional de Dinamización de la Inversión Pública para la Aceleración Económica y el Empleo Euskadi Aurrerantz impulsado por el Ejecutivo del Lehendakari Ibarretxe. Sin embargo, hay que señalar una diferencia notable; mientras el Euskadi Aurrerantz tenía prevista y presupuestada una inversión de 1.365 millones de euros para el 2009, el Plan anticrisis que presenta López, con el beneplácito del PP, tiene una dotación de sólo 367 millones de euros. Es decir, con lo que está presupuestado por el Gobierno Ibarretxe se pueden hacer 4 planes anticrisis como el de López. Lo que tiene que hacer el Gobierno es ejecutar lo que ya está presupuestado. De otro modo, cabe pensar que lo que está haciendo es intentar vender mercancía averiada a la ciudadanía vasca.
• El Plan presentado por Patxi López es un plan unilateral, para cuya elaboración no se ha contado, en absoluto, con las diputaciones y los ayuntamientos. ¿Dónde queda la coordinación interinstitucional? ¿Qué ha pasado con las Comisiones Interinstitucionales de coordinación con las DDFF que se crearon el pasado 20 de julio para hacer frente a la crisis de forma conjunta? Aquí también se aprecia una gran diferencia con el Euskadi Aurrerantz, que era un plan consensuado con el resto de instituciones vasca.
• No hay planificación a medio plazo, el Plan de López sólo hace referencia a los meses que restan para finalizar el año. Esto es una consecuencia directa de la inexistencia de un Programa de Gobierno. Como no hay Programa de Gobierno, el Ejecutivo carece de estrategia económica ni social. En esta cuestión, también se observan diferencias con el Euskadi Aurrerantz, ya que el Plan del Ejecutivo Ibarretxe establecía una planificación para los próximos cuatro años.
• López señala en su comparecencia de prensa que el Plan ha sido aprobado por el Consejo de Gobierno, pero no aparece en la relación de temas que el propio Ejecutivo hace pública tras dicho Consejo. Es un ejemplo más de la falta de seriedad con la que actúa el Gobierno López. En el fondo, es una medida más de marketing sin contenido real a las que nos tiene acostumbrados el Ejecutivo socialista. Un plan diseñado para los medios de comunicación, un plan que pretende acallar a la opinión pública que denuncia la inacción del actual Gobierno.
• Patxi López asegura que los 367 millones de euros del plan salen de la reasignación presupuestaria que ha realizado su Gobierno. El PNV lleva 2 meses intentando que el Ejecutivo le informe sobre dicha reasignación y sigue sin tener noticia de la misma. Lo único que hemos recibido por parte del Gobierno son respuestas contradictorias: Mendia hablaba de 60 millones de euros, el consejero de Economía y Hacienda se marcaba como objetivo llegar a los 550 millones de euros aunque, después –en respuesta a una pregunta del PNV-, fijaba la reasignación en 193 millones de euros y, ahora, López dice que son 367 millones de euros. Pero, en ningún momento, se ha especificado de dónde salen esas cantidades, de qué departamentos, de qué programas, de qué partidas. Se oculta información al Parlamento.
• No se mantiene el equilibrio territorial en el reparto.

En suma, con este Plan, el Partido Socialista y su socio, el Partido Popular, pretenden dar la sensación de que hacen algo para hacer frente a la crisis. Intentan acallar las críticas por su inacción. Lo cierto es que se trata de un corta-pega de iniciativas que ya había diseñado y presupuestado el Gobierno Ibarretxe. Pero, al hacerse deprisa y corriendo, el Plan de López se ha quedado en una serie de acciones deslavazadas, sin hilo conductor, sin horizonte temporal explícito, sin referencias presupuestarias, sin saber de dónde salen las fuentes de financiación, sin haber seguido un procedimiento de aprobación ortodoxo, sin el consenso de las Mesas Sectoriales de coordinación con las DDFF (ninguna referencia explícita a los entes forales).

No cuenta con los elementos mínimos de garantía y credibilidad para ser tomado en consideración de manera seria, ni por la ciudadanía y, mucho menos, por los agentes económicos. Deja entrever las graves carencias de este Ejecutivo en tema económico y aumenta la incertidumbre y, por ende, la INSEGURIDAD de los agentes, y contribuye a RETRASAR la salida de la crisis. Es decir produce un efecto contrario al perseguido por la ENDEBLEZ de los argumentos y medidas propuestos.

Se limita a citar la mayoría de iniciativas y proyectos que ya estaban previstos y puestos en marcha por el anterior Gobierno, sin aportar nada nuevo, más allá del marketing de comunicación.

Se trata pues de una propuesta QUE SE DESCALIFICA POR SI SOLA, carente de SERIEDAD, RIGOR Y mínima CREDIBILIDAD.

Por todo ello, el PNV ha presentado una serie de iniciativas en le Parlamento con el objeto de que el Gobierno informe sobre todas estas cuestiones.

ANÁLISIS DEL PLAN POR ÁREAS SECTORIALES

EMPLEO Y FORMACIÓN
1. No contribuyen a encarar ninguno de los retos de la economía vasca: no mejora la productividad y no supone la creación de empleo, sino más bien empleo de cualquier tipo, de corta duración, SÓLO SEIS MESES en la mayoría de los casos. Esto aumenta la precariedad en el mercado laboral. Es una política de pan para hoy y hambre para mañana y no resuelve ninguno de los problemas estructurales del mercado de trabajo.
2. No se orientan hacia el EMPLEO DE CALIDAD o empleo en actividades innovadoras asociadas a prácticas de I+D+I. ¿En qué medida las ayudas para que los autónomos sigan cotizando creaN empleo y/o contribuye a la segunda transformación social y económica que Euskadi necesita?
3. El documento plasma una cifra de CREACIÓN DE EMPLEO DESPROPORCIONADA Y POCO REALISTA para el volumen de fondos de los que se trata. Recuérdese que el Plan Extraordinario de Inversiones del anterior Gobierno Vasco contaba con 12.600 millones de euros y se distribuía en un horizonte de 4 años. La previsión de creación de empleo era de 20.000 puestos de trabajo. Ahora, con 300 millones de euros, es decir el 3% del presupuesto de 2009, se pretende crear nada menos que 10.000 empleos. POCO CREÍBLE.
ANTERIOR EJECUTIVO- 12.600 millones de euros- 20.000 empleos
GOBIERNO LÓPEZ – 300 millones de euros- 10.000 empleos

OBRAS Y TRANSPORTES
1.-No es más que el programa Eusko Tren 21 a la baja, que cuenta con una dotación presupuestaria recogida en plurianuales. Básicamente, el dinero que van a gastar en infraestructuras es lo que ya estaba previsto.
2.-Se dejan de hacer proyectos maduros como el tranvía de Rekalde y a otros como al proyecto Loiola-Herrera le cambian el nombre para que parezca nuevo. Una inversión de más de 65 millones que se adjudicó hace un año y en la que el Lehendakari Ibarretxe puso la primera piedra el 5 de noviembre de 2008.
3.- Soterramiento de Vitoria. Muy generosos por poner 0,2M€ para un proyecto que está presupuestado en 500M€. El problema es que, para poder ejecutar la obra, el Ministerio de Fomento tiene que aprobar el Estudio Informativo, sacarlo a información pública, responder las alegaciones, redactar el estudio de impacto ambiental y redactar el proyecto constructivo. Mínimo dos años. Casi nada. Seguramente, nos tendrán entretenidos con el convenio cuando lo que falta es mucho dinero. El gobierno anterior estaba dispuesto a poner hasta 80M€, teniendo en cuenta que es una obra de soterramiento de tren de competencia exclusiva estatal. Con un proyecto de ordenación urbanística de competencia municipal.
4.- También se presenta como nuevo el cubrimiento de la estación de Ardantza, que no es más que dotar presupuestariamente a un proyecto desarrollado por el ayuntamiento de Eibar (desde cuando Iñaki Arriola era alcalde), que no tiene nada que ver con la mejora del transporte, sino que se trata de un proyecto que “ahorra” dinero al Departamento de Urbanismo del Ayuntamiento de Eibar. Se utiliza un criterio contrario al del soterramiento de Gasteiz, que correspondiendo al Estado su pago, se pagará parte con el dinero de los vitorianos y de todos los vascos para que le salga más barato a Madrid.
5.- La redacción del Estudio Básico para la línea 4 del metro ya estaba en redacción y a punto de finalizar (previsión de 15 de mayo de 2009) la pasada legislatura. En cuanto a la línea 3, el Ejecutivo anterior dejó el primer tramo adjudicado y la segunda parte con el proyecto constructivo finalizado.
6.- En cuanto al proyecto de tranvía de Leioa al campus de la Universidad, la legislatura anterior finalizó con el proyecto constructivo finalizado y a falta de convenio con el municipio de Leioa. La dotación presupuestaria preveía la participación del Ayuntamiento de Leioa en la financiación.
7.- En cuanto a la vivienda, este Gobierno ha suprimido los programas anticrisis del anterior gobierno para ayudar a los desempleados que han perdido su vivienda habitual debido al procedimiento de ejecución hipotecaria,. En cambio, no plantea absolutamente nada, incumpliendo así su compromiso parlamentario de presentar unos planes alternativos.

INDUSTRIA E INNOVACIÓN
1.- Después de 100 días ni una sola idea, ni una sola medida. Se incrementan pequeñas cantidades (entre un 5 y un 10%) casi todos los programas pero no se hace una mínima labor de priorizar en función del actual contexto.
2.- Apuesta por la innovación. No sólo no se incrementa sino que disminuye drásticamente. El anterior Gobierno había previsto destinar 86,8 millones de la transferencia de I+D a reforzar los presupuestos en esta materia. Ahora, se propone un incremento de 34,8 millones. ¿Qué ha paso con el resto? ¿Esta es la apuesta por la innovación del nuevo Gobierno Vasco?. Es más, no se menciona siquiera la Gran Infraestructura Científica.
3.- En infraestructuras, el proyecto estrella (Vitoria Industrial AIR PARK-VIAP) era un proyecto ya iniciado en la pasada legislatura y que cuenta con financiación interinstitucional.
4.- Eficiencia energética,. Se trata de incrementar ligeramente los programas tipo Renove que con tanto éxito puso en marcha el Gobierno anterior.
5.- Ayudas al Comercio y otros. El sector turístico pasa a denominarse “otros “(falta de respeto al sector).

A %d blogueros les gusta esto: