EL GAZTEGUNE DE IGORRE

EL GAZTEGUNE DE IGORRE

A punto de iniciar las últimas elecciones el Ayuntamiento de Igorre gobernado por BILDU sacó de la chistera un punto de su programa electoral en la que nos llamó poderosamente la atención :  Gaztegunea.

La verdad nadie sabíamos qué era , en qué consistía, qué gestión llevaría etc , ni  a qué jóvenes iría dirigido ( solo para los/as  de Igorre?? ).

Dada la pobreza de su gestión de BILDU  en estos 12 años ( recordar que llevan sin aprobar más de 12 años el Plan General de Urbanismo) ,  sabíamos  que algo deberían hacer para presentarse a las elecciones y poder  ganarlas. Siempre lo han hecho así y esta vez no iba a ser una excepción.

 Y sacaron lo del  GAZTEGUNE.

 Como decía anteriormente  nadie sabía, ni sabe, nada. Fue una gestión de urgencia del anterior alcalde Beinat Anzola.

Por no haber no hay ni un borrador de anteproyecto para informar a los/as ciudadanos/as  qué servicios van a ofrecer, el costo total de la inversión  y lo que es más grave, el costo anual que para siempre gravará las arcas municipales de IGORRE.

Al no haber un informe de necesidades del proyecto se puede decir que  hemos comenzado la casa por el tejado.
Solamente el EAJ-PNV su página oficial del Facebook plantea  una serie de cuestiones por los que han  motivado su voto en contra para la adquisición de dichos locales para el destino de Gaztegune.

Creo que son razones de peso y que deberían ser reflexionados por todos los/as ciudadanos/as si es una forma correcta  de gestionar el dinero de Igorre.

Merece leer la parte resumida de la argumentación del EAJ-PNV , así como la postura oficial adecuadamente documentada que presentó en el pleno del 25 de Noviembre.

A continuación por su interés,  pongo la argumentación resumida del EAJ-PNV.

 

Razones del grupo municipal de  EAJ-PNV para votar  en Pleno NO EN CONTRA DE UN PROYECTO GAZTEGUNE, sino  en contra de la compra de los locales y del terreno ¡¡¡EN ESTAS CONDICIONES!!!.

 

RAZONES URBANISTICAS en relación a los informes del arquitecto municipal y del abogado urbanista asesor que EAJ-PNV “pone en cuestión”:

  • M2 de superficie a comprar:

En los dos  primeros informes  (el del arquitecto y el del abogado asesor) se pretenden comprar al vendedor 1859m2, cuando en su escritura sólo constan 1297, a lo que EAJ-PNV se opone.

Los segundos informes de ambos, redactados únicamente porque los exigió EAJ-PNV, dan la razón a EAJ-PNV al reconocer que solo existen 1280m2.

Dudamos de este dato porque estamos convencidos de que se siguen incluyendo m2 de dominio público, por lo que se solicitó un necesario levantamiento topográfico, que no se ha realizado.

  • Precio a pagar

En el primer informe sobre el precio a pagar, se hacen constar que el precio acordado es de 270.000€ por 738m2de lonja +1859m2 de terreno.

Los segundos informes reflejan que el precio acordado es de 277.000€ por 820m2 de lonja y 1297m2 de terreno: el informe del arquitecto municipal no justifica con coherencia la variación en el precio dado que los m2 a comprar no son los inicialmente pactados, y este es un dato básico en la tramitación del expediente público para la compra.

  • Linderos

En los dos  primeros informes, con la oposición de EAJ-PNV, se incluye dentro de la superficie a comprar una zona de dominio público (camino carretil), además del espacio ganado al río, que no es propiedad de los vendedores.

Los segundos informes reconocen que EAJ-PNV tenía razón dado que excluyen de la superficie a comprar lo que dibujan como camino carretil, pero  se sigue incluyendo una zona de dominio público o calle (en escritura, “camino carretil”) que no se puede comprar porque ya es público. Aproximadamente, la calle que se inicia en la plazoleta y sube en rampa hasta la N-240.

  • Accesos de los propietarios con lonjas en la plazoleta:

EAJ-PNV pedía que con anterioridad a la compra fuera el propio Ayuntamiento quien se responsabilizara de aclarar la situación de los accesos de estos propietarios, dado que en la compra no se les reconoce ningún tipo de acceso propio ni servidumbre de paso. No se ha tenido en cuenta.

RAZONES ECONOMICAS: Porque EAJ-PNV entiende que el proyecto, en sus aspectos económicos, debe estudiarse en su globalidad, y no únicamente el dato del precio de compra. EH Bildu se ha negado, expresamente, a que el tema sea tratado en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento.

RAZONES DEL AMBITO DEL MODELO DE GESTION, dado que EAJ-PNV entiende que una inversión de esta envergadura y su sostenibilidad necesitan un análisis PREVIO Y RIGUROSO.

 

La semana anterior al Pleno se solicitaron todas estas aclaraciones  por escrito, y a día de hoy, no tenemos ninguna respuesta. CON TODOS ESTOS DATOS, ABSTENERNOS O VOTARA FAVOR EN PLENO EN ESTAS CONDICIONES, HUBIESE SIDO UNA IRRESPONSABILIDAD POR PARTE DEL GRUPO MUNICIPAL DE EAJ-PNV.

 

Y después de todas estas razones seguimos saber nada. ¿Realmente es este un tema prioritario para Igorre?. Personalmente pienso que no.

 Esto es un brindis al sol. Entiendo que Igorre dispone de equipamientos deportivo culturales  de suficiente entidad para un municipio de 4000 habitantes.

Que se puede mejorar?. Si . Pero entiendo que con lo que está lloviendo creo que hay prioridades más importantes y es labor de los políticos utilizar con prudencia los recursos  económicos de Igorre. Lo que entiendo que no se puede hacer es sin saber hacia dónde vamos  , apostar por este tipo de inversiones.

 Y de momento solo me he quedado en la inversión. Cuando se vayan aclarando otros puntos iré publicando mi opinión.

NOTA: Si deseas leer toda la intervención de los representantes del EAJ-PNV , CLICA a continuación.

gaztegune castellano pleno 25 de Noviembre 2019-EAJ PNV

 

IGORREKO GAZTEGUNEA

IGORREKO GAZTEGUNEA

Azken hauteskundeak hasteko zirela Bilduk gobernatutako Igorreko Udalak bere hauteskunde programako puntu bat atera eban txisteratik, eta horrek harrituta itxi ginduezan: Gaztegunea.

Egia esanda, inork ez ekien zer zan, zertan zan, ze eratako kudeaketa izango eban  eta abar, ezta ze gazteri zuzenduko jakon be (Igorreko gazteentzat bakarrik?)..

EH Bilduk 12 urteotan egindako kudeaketaren eskasia ikusita (gogoratu 12 urte baino gehiago daroazela Hirigintza Plan Nagusia onartu barik), bagenkien zeozer egin beharko euriela hauteskundeetara aurkeztu eta irabazi ahal izateko.

Beti egin izan deurie horrela, eta oraingoan ez zan salbuespena izango.

 Eta Gaztegunearen kontua atara eurien.

 Lehen esan doten moduen, inork ez ekien ezer. Aurreko alkatea Beñat Anzolak egindako premiazko kudeaketa izan zan.

Ez dago aurreproiektu-zirriborro bat bera ere herritarrei argibideak emoteko , zer zerbitzu eskainiko deurien, inbertsiñoaren kostu guztia eta,  askoz larriagoa dana, Igorreko udal-kutxak betiko kargatuko dituen urteko kostua.

Proiektuari buruzko premiazko txostenik ez dagoenez, etxea  teilatutik eraikitzen hasi garela esan ahal dogu.

EAJ-PNVk soilik, Facebookeko bere orri ofizialean, hainbat gai planteatu ditu, eta horien ondorioz, bere kontrako botoa eman dau lokal horiek Gaztegunerako erosteko.

Uste dut pisuzko arrazoiak direla eta herritar guztiek hausnartu beharko leukiela Igorreko dirua kudeatzeko modu zuzena bada.

Merezi du irakurtzea EAJ-PNVk egindako  argumentaziñoaren laburtutako zatia, baita azaroaren 25eko osoko bilkuran aurkeztu eban behar dan moduan  dokumentatutako jarrera ofiziala be.

 

EAJ-PNVren udal taldeak, Azaroak 25eko Bilkuran GAZTEGUNE PROIEKTUAREN KONTRA EZ, baizik eta  lonja eta terrenoa ¡BALDINTZA HORREITAN! erosketaren  kontra bozkatzearen arrazoiak

 

HIRIGINTZAKO ARRAZOIAK, EAJ-PNVren ordezkariek “kuestionatzen dituen” udal arkitektoaren eta hirigintzarako abokatu aholkulariaren informeekin erlazionaturik:

  • Erosteko M2-ei buruz:

Lehenengo informe bietan (arkitektoarena eta abokatu aholkulariarena) 1859 m2 erosi nahi jakozan saltzaileari, bere eskrituretan 1297 bakarrik agertzen ziranean; honen kontra jo eban EAJ-PNVk.

Aurkeztu diren tekniko bien bigarren informeetan,  EAJ-PNVren udal taldeak halan eskatu ebalako bakarrik egindako informeetan, udal talde honi arrazoia emoten deutsie, 1280 m2 bakarrik dagozala onartzen dabenean.

M2-en datu honetaz zalantzak ditugu, jabego publikoko m2-ak sartzen direlaren konbentzimendua daukagulako; hori dala eta, gauzatu ez dan beharrezko neurketa topografiko eskatu zan.

  • Ordaintzekoa prezioari buruz:

Ordaintzeko prezioari buruz,  738 m2-ko lonjengatik + 1892 m2-ko terrenoagatik 270.000 € adostu dirala batzen dau lehenengo informeak.

Bigarren informeetan ostera, adostutako prezioa 277.000 € dala esaten da, 820 m2-ko lonja eta 1297 m2-ko terrenoagatik.

Udal arkitektoaren informeak, ez dau justifikatzen koherentziaz prezioaren aldaketa, non erosiko diren M2-etan hasieran adostutakoan ez diren, eta hau erosketarako espediente publikoa tramitatzeko oinarrizko datu bat da.

  • Mugak:

Lehenengo informe bietan, EAJ-PNVren eretxiaren kontra,  erosketarako lur-azaleraren barru, saltzailearen jabegoa ez diren lur-zati bi sartzen dira: errekari irabazitako lur-zatia eta  jabego publiko zati bat (burdibidea).

Bigarren informeek, EAJ-PNVk arrazoia eukala onartzen dabe, erosteko dan lur azalerari errekari irabazitakoa eta “bide karretila” lez marrazten dabena kentzen dabelako; hala eta guzti ere, berez publikoa dalako  erosi ezin daiteken jabego publikoko edo kale publikoko zati bat batzen jarraitzen dabe (eskrituretan “burdibide” lez agertzen dana); gitxi gorabehera, N-240 errepidetik beheko lur-zatira hiru lonjen aurretik doan bidea amaitzeraino.

  • Terreno horretan dagozan beste lonjetako jabeen sarbidea:

Erosketan ezertariko sarbide propiorik  ez bide-zorrik haintzat ez jakienez hartzen, erosketa gauzatu aurretik lonja horrein jabeakaz sarbideen egoera  Udalak berak argitu egiala eskatzen eban EAJ-PNVk.

Hau ere ez da kontuan hartu.

ARRAZOI EKONOMIKOAK: Proiektua bere osotasunean, aspektu guztiak kontuan hartuta, aztertu behar dala uste daualako EAJ-PNVk.

EH Bildu, ukatu egin da horretarako; espresuki, gai hau Udaleko Ogasun Batzordean tratatua izan daiten.

INBERTSIOARI BURUZKO DATUAK

 

FINANTZIAZIOARI BURUZKO DATUAK

LONJEN ETA LURRAREN EROSKETA

277.000

Zelan finantziatuko da inbertsio hau?

PROIEKTUA IDAZTEA

250.000

PROIEKTUA GAUZATZEA

1.800.000

OHIKO GASTUARENGANAKO ERAGINA

IRISGARRITASUNARI KONPONBIDEA

200.000

Aurrekontu arruntetik zenbat baliabide ekonomiko jango ditu urtero?

GUZTIRA

2.527.000

 

KUDEAKETA EREDUARI JAGOKON ALORREAN,  tamaina honetako inbertsio baterako eta bere iraunkortasunerako, AURRE AZTERKETA ZEHATZA ETA SAKONA egitea behar dala uste daulako EAJ-PNVk.

EH Bilduk  erosketa aprobatu eban udal bilkuraren aurreko astean, argibide guzti honeik idatziz eskatu ziran, eta gaur da eguna erantzunik ez doguna jaso.

DATU GUZTI HONEIKATIK, BALDINTZA HONEITAN ABSTENITZEA EDO EROSKETAREN ALDEKO BOTOA EMOTEA, EAJ-PNV-REN UDAL TALDEAREN ARDURA GABEKERI BAT IZANGO ZAN.

 

Eta arrazoi horien guztien ondoren, jarraitzen dugu ezer jakin barik. Benetan da hau Igorrerentzat lehentasunezko gaia? Nik ezetz uste dot.

 Hau eguzkitan topa egitea da. Ulertzen dot Igorrek 4.000 biztanleko udalerri baterako behar adinako kultur kirol ekipamenduak dituela.

Zeozer hobetu daitekela? Bai. Baina aituten dot  badagozala  lehentasun handiagoa merezi deurien kontuak dagozala. Politikarien lana da Igorreko baliabide ekonomikoak zuhurtasunez erabiltzea.

Nik ulertzen dotena da ezin dala egin norantz goazen jakin barik, horrelako inbertsioen aldeko apustua egitea.

 Eta oraingoz inbertsioan bakarrik geratu naz. Beste puntu batzuk argitzen direnean nire iritzia argitaratuko dot.

OHARRA

Nahi ba dozi EAJren ordezkarien interbenzioa osoa irakutea , klikatu jarraian

AZAROAK 25eko PLENOA

 

 

A %d blogueros les gusta esto: