EL GAZTEGUNE DE IGORRE

EL GAZTEGUNE DE IGORRE

A punto de iniciar las últimas elecciones el Ayuntamiento de Igorre gobernado por BILDU sacó de la chistera un punto de su programa electoral en la que nos llamó poderosamente la atención :  Gaztegunea.

La verdad nadie sabíamos qué era , en qué consistía, qué gestión llevaría etc , ni  a qué jóvenes iría dirigido ( solo para los/as  de Igorre?? ).

Dada la pobreza de su gestión de BILDU  en estos 12 años ( recordar que llevan sin aprobar más de 12 años el Plan General de Urbanismo) ,  sabíamos  que algo deberían hacer para presentarse a las elecciones y poder  ganarlas. Siempre lo han hecho así y esta vez no iba a ser una excepción.

 Y sacaron lo del  GAZTEGUNE.

 Como decía anteriormente  nadie sabía, ni sabe, nada. Fue una gestión de urgencia del anterior alcalde Beinat Anzola.

Por no haber no hay ni un borrador de anteproyecto para informar a los/as ciudadanos/as  qué servicios van a ofrecer, el costo total de la inversión  y lo que es más grave, el costo anual que para siempre gravará las arcas municipales de IGORRE.

Al no haber un informe de necesidades del proyecto se puede decir que  hemos comenzado la casa por el tejado.
Solamente el EAJ-PNV su página oficial del Facebook plantea  una serie de cuestiones por los que han  motivado su voto en contra para la adquisición de dichos locales para el destino de Gaztegune.

Creo que son razones de peso y que deberían ser reflexionados por todos los/as ciudadanos/as si es una forma correcta  de gestionar el dinero de Igorre.

Merece leer la parte resumida de la argumentación del EAJ-PNV , así como la postura oficial adecuadamente documentada que presentó en el pleno del 25 de Noviembre.

A continuación por su interés,  pongo la argumentación resumida del EAJ-PNV.

 

Razones del grupo municipal de  EAJ-PNV para votar  en Pleno NO EN CONTRA DE UN PROYECTO GAZTEGUNE, sino  en contra de la compra de los locales y del terreno ¡¡¡EN ESTAS CONDICIONES!!!.

 

RAZONES URBANISTICAS en relación a los informes del arquitecto municipal y del abogado urbanista asesor que EAJ-PNV “pone en cuestión”:

  • M2 de superficie a comprar:

En los dos  primeros informes  (el del arquitecto y el del abogado asesor) se pretenden comprar al vendedor 1859m2, cuando en su escritura sólo constan 1297, a lo que EAJ-PNV se opone.

Los segundos informes de ambos, redactados únicamente porque los exigió EAJ-PNV, dan la razón a EAJ-PNV al reconocer que solo existen 1280m2.

Dudamos de este dato porque estamos convencidos de que se siguen incluyendo m2 de dominio público, por lo que se solicitó un necesario levantamiento topográfico, que no se ha realizado.

  • Precio a pagar

En el primer informe sobre el precio a pagar, se hacen constar que el precio acordado es de 270.000€ por 738m2de lonja +1859m2 de terreno.

Los segundos informes reflejan que el precio acordado es de 277.000€ por 820m2 de lonja y 1297m2 de terreno: el informe del arquitecto municipal no justifica con coherencia la variación en el precio dado que los m2 a comprar no son los inicialmente pactados, y este es un dato básico en la tramitación del expediente público para la compra.

  • Linderos

En los dos  primeros informes, con la oposición de EAJ-PNV, se incluye dentro de la superficie a comprar una zona de dominio público (camino carretil), además del espacio ganado al río, que no es propiedad de los vendedores.

Los segundos informes reconocen que EAJ-PNV tenía razón dado que excluyen de la superficie a comprar lo que dibujan como camino carretil, pero  se sigue incluyendo una zona de dominio público o calle (en escritura, “camino carretil”) que no se puede comprar porque ya es público. Aproximadamente, la calle que se inicia en la plazoleta y sube en rampa hasta la N-240.

  • Accesos de los propietarios con lonjas en la plazoleta:

EAJ-PNV pedía que con anterioridad a la compra fuera el propio Ayuntamiento quien se responsabilizara de aclarar la situación de los accesos de estos propietarios, dado que en la compra no se les reconoce ningún tipo de acceso propio ni servidumbre de paso. No se ha tenido en cuenta.

RAZONES ECONOMICAS: Porque EAJ-PNV entiende que el proyecto, en sus aspectos económicos, debe estudiarse en su globalidad, y no únicamente el dato del precio de compra. EH Bildu se ha negado, expresamente, a que el tema sea tratado en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento.

RAZONES DEL AMBITO DEL MODELO DE GESTION, dado que EAJ-PNV entiende que una inversión de esta envergadura y su sostenibilidad necesitan un análisis PREVIO Y RIGUROSO.

 

La semana anterior al Pleno se solicitaron todas estas aclaraciones  por escrito, y a día de hoy, no tenemos ninguna respuesta. CON TODOS ESTOS DATOS, ABSTENERNOS O VOTARA FAVOR EN PLENO EN ESTAS CONDICIONES, HUBIESE SIDO UNA IRRESPONSABILIDAD POR PARTE DEL GRUPO MUNICIPAL DE EAJ-PNV.

 

Y después de todas estas razones seguimos saber nada. ¿Realmente es este un tema prioritario para Igorre?. Personalmente pienso que no.

 Esto es un brindis al sol. Entiendo que Igorre dispone de equipamientos deportivo culturales  de suficiente entidad para un municipio de 4000 habitantes.

Que se puede mejorar?. Si . Pero entiendo que con lo que está lloviendo creo que hay prioridades más importantes y es labor de los políticos utilizar con prudencia los recursos  económicos de Igorre. Lo que entiendo que no se puede hacer es sin saber hacia dónde vamos  , apostar por este tipo de inversiones.

 Y de momento solo me he quedado en la inversión. Cuando se vayan aclarando otros puntos iré publicando mi opinión.

NOTA: Si deseas leer toda la intervención de los representantes del EAJ-PNV , CLICA a continuación.

gaztegune castellano pleno 25 de Noviembre 2019-EAJ PNV

 

A %d blogueros les gusta esto: