SANINAZIO EGUNA. FIESTA DE SAN IGNACIO

ASTEA ONDO AMAITZEKO-BUEN FINDE

 

 

PRENTSA DOSSIERRA-DOSSIER DE PRENSA

Sin título-1

Titularrak:

HEZKUNTZA, EUSKARA, HEDABIDE, KULTURA, GAZTEDIA

ESTATUA, KONGRESU ETA SENATUA

BAKEA, MEMORIA, BIZIKIDETZA ETA GIZA ESKUBIDEAK

EKONOMIA, OGASUNA, ENPRESA, DIGITALIZAZIOA, FUNTZIO PUBLIKOA,CÓDIGO ÉTICO

TU LANKIDE – KOOPERATIBAK – ARIZMENDIARRIETAREN LAGUNAK ELKARTEA

ETXEBIZITZA, TURISMOA, GASTRONOMIA, KOMERTZIOA

IGORRE-GAZTEGUNEA

IGORRE GAZTEGUNEA

El día 17 de Julio se había convocado un pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Igorre. Eran puntos de trámite en el orden del día.

No obstante entre ellos destacaba el punto referido  a la modificación de crédito para  la contratación con  las entidades de ahorro de un crédito de 300.000 € para la compra del local destinado para Gaztegune.

Todo parecía normal pero si uno lee la página de BILDU Igorre da la impresión que hemos estado en plenos diferentes.

En dicho Pleno, a diferencia de lo que expone la pagina BILDU Igorre,  nadie habló de que se  estuviera en contra de dicho Proyecto. Al contrario. El Alcalde, concejales y público ( no demasiado) pudimos oír  de boca de la portavoz el EAJ-PNV que se estaba  a favor de dicho proyecto  y que  siempre lo habían estado.

Es por ello que en este punto la página de EHBILDU es evidente que miente.

Primero y último trámite por el pleno del Ayuntamiento

Todos/as los /as asistentes pudimos oír repetidas veces que el proyecto presentado era comenzar la casa por el tejado.

El EAJ-PNV reclamaba que el proyecto era suficientemente importantes para el pueblo como para que se adoptara una vez estudiados todos los informes que el caso requería.

A pesar de que el Alcalde insistiera repetidamente, que aunque él no los había visto, había informes.

 Ni informes técnicos, ni de proceso de participación, ni de gestión. Allí no había nada. Allí nadie había visto nada.

 Asimismo la portavoz del EAJ-PNV dijo claramente que para su formación este era el último momento  para que , sobre este tema, su partido pudiera decir su opinión sobre el proyecto presentado en un pleno, puesto que una vez aprobado, el Alcalde  , por sus  competencias legales , podía firmar el crédito sin pasar  por el pleno.

Era claro que con las argumentaciones explicadas por la oposición, el procedimiento propuesto por BILDU era una auténtica chapuza.

Allí no se solicitaba un voto afirmativo al proyecto( que no existía) , el objetivo de todo ello  que , sin tener información alguna,  se ofreciera al Alcalde y Bildu un cheque en blanco para que pudieran iniciar el proceso.

Los argumentos expuesto por EAJ-PNV están claros . me parecen de peso y  en el siguiente documentos están perfectamente resumidos:

Teniendo en cuanta que  todo este proyecto puede ascender a más de 1.300.000€, en ningún momento se ha explicado cuál va a ser el procedimiento de financiación  o si este proyecto  pudiera condicionar  otras inversiones importantes para el pueblo. Allí nada se dijo  y para mí desde luego todo ello es muy serio toda vez que no se ve  cuál será su sistema  de financiación.

Por otra parte en ningún momento se ha explicado cuál será su modelo de gestión y en que mediada se incrementará el gasto corriente de Igorre.

Lo que se pretendía en dicho pleno era aprobar inmediatamente  un proyecto presentado sin ningún informe y dejarlo en manos del Alcalde. Eso se ha conseguido con los votos de EH BILDU.

No obstante si deseas  ver el informe leído por el EAJ-PNV en dicho pleno clica aquí:

gaztegune castellano

Que los/as ciudadanos/as de Igorre saquen sus conclusiones.

 

 

IGORREKO GAZTEGUNEA

IGORREKO GAZTEGUNEA

Uztailaren 17an, Igorreko udaletxeko osoko bilkurara joateko aukera izan neban.

Bertan tratatzen ziren puntuak tramitekoak ziren, baina euren artean, baegoan bat garrantzizkoa dana.

 Bertan GAZTEGUNErako lokala erosteko, 300.000 euroko mailegua  eskatzeko kredito modifikazioa planteatzen zan.

Egia esan BILDUre Facebookeko orria irakurrita ondoren, pleno ezberdinetan egon ginela dirudi.

Batzar hortan inork ez eban esan Gaztegune proiektuaren aurka egoanik; alkateak, zinegotziek  eta publikoak (jente asko ez ginan egon), argi eta garbi entzun gendun EAJ-PNV ez egoala Gaztegune proiektoaren aurka,  alde egoala baino .

Beraz gai hontan BILDUK gezurra esaten dau.

 Lehen eta azken tramitea osoko bilkuratik.

EAJ-PNVri argi eta garbi euntzun geuntson planteatzen hasi diren  prozedura hau,  etxea teilatutik hastea zala.

EAJk proposatzen zuen gai hau herriarentzak nahiko garrantzitsua dala eta erabakia txosten guztiak mahai gainean egozala hartu behar dela.

Nahiz eta alkateak esan txosten  teknikoak ba zeudela, han inork ez gendun ikusi inolako txostenik,  ez teknikorik , ez parte hartzeko jarraitu dan prozedurakorik, ez proiektuaren kudeaketarakorik. Han ez egoan ezer.

 Baita be, EAJko ordezkariak argi utzi eben, euren iritzia osoko bilkuran esateko  hau zela momentu bakarra; tramite  hau  pasatuta gero  gai hau osoko bilkurara berriro ez zelako etorriko, alkatea ,bere legezko  ahalmenez, nahikoa zalako mailegua sinatzeko.

Oposiziokoak arguditzen ebenagaz, BILDUk aukeratutako prozedura txapuza bat zela ikusten zan.

Han ez zan eskatzen proiektoari baiezkoa, nahi zana, hau zan helburua: ezelako informazio barik, Alkateari eta BILDUri txeke zuri bat eskeintzea.

EAJren arrazoiak argi dagoz eta laburbilduta hemen azaltzen dira; nire ustez pixudun arrazoiak:

Kontutan izanik proiektuaren kostua 1.300.000 €koa zala han ez zan azaldu diru hori nondik ordainduko dan, ezta kantidate horrek Igorreko beste eginkizun batzuk arrriskuan jarri leikezanik  edo ez.

Han ez zan ezer esan eta nire ustez hori oso serio da. Beraz  ez zan argi ikusten zelan izango zan finantziazino sistema.

Nondik ordainduko dau Igorrek?. Herriak ez ete dau jakin behar zelan aterako dan diru hori?

Horrez gainera, ez da ezer esaten lokal horren eguneroko kudeaketari buruz  eta herriaren gastu korrontea zenbat igoko dan.

Osoko bilkuran nahi zana lehenbaitlehen aprobatzea zan  eta  alkatearen esku iztea. Eta hori BILDUren botoakaz lortu da.

Dana dala EAJren txosten osoa  irakurtzeko klikatu hemen gaztegune euskeraz (1)

Herritar bakoitzak atera daizela bere ondorioak.

 

PRENTSA DOSSIERRA-DOSSIER DE PRENSA

Titularrak:

EUSKADI BASQUE COUNTRY

IRITZI ARTIKULOAK

CATALUNYA

GIZARTE POLITIKAK, HIRUGARREN GIZARTE-SEKTOREA

POPULAZIOA, NAGUSIAK, BAKARDADEA, PENTSIOAK, EPSV

BERDINTASUNA, GENERO INDARKERIA

TU LANKIDE – KOOPERATIBAK – ARIZMENDIARRIETAREN LAGUNAK ELKARTEA

NEKAZARITZA, ARRANTZA…

PRENTSA DOSSIERRA-DOSSIER DE PRENSA

Titularrak:

EUSKADI BASQUE COUNTRY

HAUTESKUNDE, KOALIZIOAK, SOZIOMETROA

HEZKUNTZA, EUSKARA, HEDABIDE, KULTURA, GAZTEDIA

IRITZI ARTIKULOAK

ESTATUA, KONGRESU ETA SENATUA

BAKEA, MEMORIA, BIZIKIDETZA ETA GIZA ESKUBIDEAK

EKONOMIA, OGASUNA, ENPRESA, DIGITALIZAZIOA, FUNTZIO PUBLIKOA,CÓDIGO ÉTICO

ASTEA ONDO AMAITZEKO-BUEN FINDE.

IGORREKO BATZOKITIK .VIANA ETA LAGUARDIARA BIDAIA. VIAJE A VIANA Y LAGUARDIA DEL BATZOLKI DE ARRATIA

 

PRENTSA DOSSIERRA-DOSSIER DE PRENSA

Titularrak:

HAUTESKUNDE, KOALIZIOAK, SOZIOMETROA

HEZKUNTZA, EUSKARA, HEDABIDE, KULTURA, GAZTEDIA

ZIENTZIA, TEKNOLOGIA, TALENTUA ETA BERRIKUNTZA

ESTATUA, KONGRESU ETA SENATUA

OSASUNA, OSAKIDETZA, GIZARTE SEGURANTZA

ENPLEGUA, LAN KONDIZIOAK

NEKAZARITZA, ARRANTZA…

EL PNV PIDE A BRUSELAS QUE SE PRONUNCIE SOBRE LAS INDEMNIZACIONES A LAS VICTIMAS DEL GAL

 

EL PNV PIDE A BRUSELAS QUE SE PRONUNCIA SOBRE LAS INDEMNIZACIONES A LAS VÍCTIMAS DEL GAL

La Eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao Barandica ha presentado esta mañana una iniciativa para denunciar ante las autoridades comunitarias la indefensión que afecta a las víctimas del GAL a las que se niega la indemnización que les corresponde como víctimas del terrorismo. En su iniciativa la eurodiputada recuerda que la norma aplicada para negarla estaba pensada para evitar reconocer a víctimas fruto de enfrentamientos entre organizaciones criminales. “Cuando los victimarios formaban parte de organizaciones terroristas financiadas o amparadas por los poderes públicos, la perspectiva cambia por completo”

 

La eurodiputada vasca ha planteado esta iniciativa, “en defensa del Estado de Derecho y buscando verdad justicia y reparación”. Ha preparado su contenido tras conocer el dictamen de ayer del tribunal de Estrasburgo sobre varias reclamaciones de víctimas de los GAL, comprobar que no entra en el fondo del asunto y analizar el origen y contenido de la disposición europea que se utilizó para denegar las indemnizaciones. “El artículo ocho del convenio que inspira todas las regulaciones para indemnizar a víctimas de delitos violentos, recuerda Izaskun Bilbao Barandica, dice en su apartado segundo que “se podrá reducir o suprimir asimismo la indemnización si la víctima o el solicitante participa en la delincuencia organizada o pertenece a una organización que se dedica a perpetrar delitos violentos”.

Esta previsión se introdujo en el convenio “para impedir, constata la eurodiputada jeltzale, que miembros de organizaciones criminales pudiesen acogerse a estos sistemas de indemnización como víctimas de delitos ocurridos en enfrentamientos entre ellas. Cualquiera entiende que es un contrasentido que el familiar de un miembro de la banda de Al Capone sea indemnizado con recursos públicos por un atentado cometido por la banda de Bugs Moran. Pero aplicar esa previsión cuando una de las organizaciones implicadas, en este caso el GAL, estaba amparada y financiada por determinadas autoridades públicas me parece totalmente improcedente, especialmente si uno se lee con detenimiento la directiva europea que regula los derechos de las víctimas. Yo la conozco en profundidad porqueparticipé intensamente en su elaboración y presenté y conseguí que se aprobasen numerosas enmiendas”

Bilbao Barandica recuerda que el espíritu de varias de ellas, cuyo contenido se incorporó al texto de la directiva recordaba que “las víctimas del terrorismo han sufrido atentados cuya intención última era hacer daño a la sociedad. Por ello pueden necesitar especial atención, apoyo y protección, debido al especial carácter del delito cometido contra ellos. Las víctimas del terrorismo pueden ser objeto de un importante escrutinio público y a menudo necesitan el reconocimiento social y un trato respetuoso por parte de la sociedad. En consecuencia, los Estados miembros deben tener especialmente en cuenta las necesidades de las víctimas del terrorismo, y esforzarse por proteger su dignidad y seguridad”. Solo teniendo en cuenta estas afirmaciones es un verdadero sarcasmo que el estado niegue indemnizaciones a las víctimas GAL..

La eurodiputada vasca razona que en esta directiva “hay además infinidad de alusiones a la doble victimización que sufren algunas víctimas durante el proceso penal o su trato con las autoridades y se ofrecen instrucciones bien concretas para evitarlo, entre ellas limitar al máximo el contacto entre víctimas y victimarios, etc. Desde este punto de vista dejar el escrutinio de las víctimas del GAL en manos de cuerpos policiales que mantuvieron en su día estrechísimas relaciones con los victimarios no solo incumple las normas europeas, no ayuda para nada a la credibilidad del estado de derecho”.

Finalmente, destaca Izaskun Bilbao Barandica “se ha querido “judicializar” esta decisión poniendo en manos de la Audiencia Nacional una decisión sobre el valor de los informes policiales que incriminaban a las víctimas como miembros de ETA. Si algo está claro es que ese procedimiento judicial no se ha desarrollado con todas las garantías pues las personas afectadas fueron asesinadas y no tuvieron oportunidad de defenderse de las acusaciones.”. Teniendo en cuenta todas estas premisas recuerda que el convenio de referencia también indica que se podrá “reducir o suprimir la indemnización en el caso en que una reparación total o parcial fuera contraria al sentido de la justicia o al orden público”. “Sensu contrario habrá que entender, afirma la política bermeana que será obligatorio concederla cuando no hacerlo también perjudique al sentido de la justicia o al orden público. Que un estado niegue indemnizaciones a víctimas causadas por agentes a su servicio en actos de terrorismo de estado me parece particularmente contrario a ambos conceptos.”

Por estas razones la citada parlamentaria vasca en Europa ha presentado esta misma mañana una iniciativa en la que se refiere a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo que inadmitió las reclamaciones de seis víctimas de actos de terrorismo de estado en que participaron autoridades españolas y denuncia su indefensión. ” La sala, recuerda la representante jeltzale, no se pronuncia sobre si hay o no derecho a la indemnización. Se limita a recordar que las previsiones del artículo 6.2 del Convenio sobre presunción de inocencia se aplican a los tribunales y no a dictámenes de autoridades gubernativas. La Audiencia Nacional de España utilizó informes policiales para vincular a las víctimas de estos atentados con la organización criminal ETA”.

Tras subrayar esta circunstancia la eurodiputada jeltzale precisa que los citados trabajos de la policía sirvieron para aplicar a las víctimas el artículo 8 del Convenio Europeo sobre indemnizaciones a víctimas de delitos violentos pero matiza que “esta previsión estaba pensada para aplicar a víctimas que fuesen resultado de enfrentamientos entre organizaciones criminales”  Por ello pregunta a la Comisión si es procedente invocar esta previsión del convenio “cuando los victimarios se encuadraban en organizaciones terroristas financiadas y amparadas por los poderes públicos” Además quiere saber si “a la vista de estas circunstancias es razonable dejar la evaluación sobre las víctimas en manos de fuerzas de seguridad con estrechas y conocidas relaciones con los victimarios” Finalmente considera que este hecho produce una “evidente indefensión “ y pregunta a las autoridades comunitarias si consentirla “es coherente con la voluntad de asegurar justicia y reparación a las víctimas que inspiró la directiva 2012/29/UE”

A %d blogueros les gusta esto: